TIN TỨC MỚI

Thứ Hai, 23 tháng 12, 2019

Những đứa trẻ đã học như thế, tôi mong chờ gì ở tương lai?

-Trong bài viết với tựa đề "Không nên lạm dụng bình chọn định kỳ", PGS.TS Chu Cẩm Thơ đã nêu những trắc trở của việc rà soát bình chọn hiện hành đối với tạo ra năng lực của sinh viên.

Phổ biến năm cách đây không lâu, bình chọn định kì trở nên phổ dụng, như một “công cụ” giám sát chất lượng. Điều này rất khác với trước đây chỉ có đến lớp cuối cấp mới khiến một bài rà soát của phòng/ sở. Hiện giờ, sinh viên lớp 1, 2 đã phải khiến cho bài kiểm tra học kì theo “đề của phòng”. Việc này đa số chung ở toàn bộ các địa phương trên cả nước.

Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các thầy giáo tự bình chọn thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tựu”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một thị xã trong các thành quả học tập. Nhưng khi tôi đề cập tới: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng khách hàng nào đưa ra danh sách.Thế nhưng lợi thế ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” chế độ đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với thầy giáo, đa dạng người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập dượt nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng thì thầm, có một số giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “bản thân thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy chuyên nghiệp như chúng bản thân đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của bản thân, học nhiều năm kinh nghiệm lắm, nhưng thiếu phổ biến thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về đồng đội mình, về nhà trường”.

Những đứa trẻ đã học như thế, tôi mong chờ gì ở tương lai?
Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ nhị, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến cho giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của bản thân mình. Giáo viên và sinh viên bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của bản thân. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ thầy giáo tham gia dạy, thường mở màn “thi thế nào, bài nào hay thi tham gia, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung tham gia dạy/ học cái đó. Và tuy nhiên, cái gì luyện phổ quát thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Vấn đề đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cẩn (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi hoặc, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là tương tự.

Giáo viên không còn chấp hành đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm cho gì còn tâm trí cho bộc lộ tốt bề ngoài, khiến cho gì vô tư cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì bình chọn với diện rộng hàng nghìn sinh viên tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề chẳng phải là một kho đề. Việc này yên cầu các thắc mắc được định cỡ, được bình chọn có chứng nhận hay không. Vì vậy phát triển nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, thầy giáo nhiều năm kinh nghiệm”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không khiến được, không đầu cơ để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Tin tức nó mang đến sẽ đánh giá giai đoạn giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự vấn đề chỉnh để hướng tới đạt tiêu chí đề ra. Thế nên sử dụng đánh giá định kì mà không đưa ra danh sách được những tin tức đánh giá mà chỉ sử dụng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Vấn đề này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta nhân thức sử dụng bình chọn định kì cả gần 20 năm, thành công của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chả hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy đổi mới, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm cho gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn phổ thông tiết, môn thi theo đề của phòng chả hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã nhân thức về việc học, đã học như thế, tôi sẽ đợi mong gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

Đón nhận hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ quát mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang bắt đầu xây dựng hướng dẫn bình chọn học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ biến mới.


Có thể bạn quan tâm: gia dat saigon

Đăng nhận xét