TIN TỨC MỚI

Thứ Bảy, 29 tháng 9, 2018

Kiến nghị cấm đòi nợ thuê: Không xã hội đen cũng cấm tất cho lành?

Vừa mới đây, UBND TP.HCM kiến nghị Bộ Tài chính tham mưu Chính phủ đưa loại hình buôn bán phục vụ đòi nợ tham gia danh mục ngành, nghề cấm kinh doanh.

Theo ý kiến của UBND TP.HCM, dịch vụ đòi nợ thuê là một trong những hoạt động kinh doanh phức hợp, có can dự phổ biến tới bình yên, trơ trọi tự, an ninh thị trấn hội, dễ bị phần tử xấu lợi dụng để hoạt động kiểu phố hội đen.

Mua bán với PV, Trạng sư Trương Thanh Đức - Trọng tài viên VIAC - Chủ toạ HĐTV Công ty Luật Basico – nghĩ là đây là một “kiến nghị kỳ lạ”, biểu lộ rõ tư duy cái gì không quản được thì cấm.

“Theo tôi, không những không thể cấm, vì hoạt động đòi nợ là rất quan trọng, là thế tất sau cho vay và không có nguyên do cấm theo quy định của Hiến pháp năm 2013 cũng như Luật Đầu cơ năm 2014,” Luật sư Trương Thanh Đức nói.

Ông Đức nghĩ rằng nếu như các tập đoàn thực thi quy định khiến cho hết nghĩa vụ và kiểm soát an ninh tốt quyền lợi của chủ nợ thì người dân đã không phải dựa đa dạng vào phục vụ đòi nợ thuê.

Tuy nhiên, điều là ở chỗ hoạt động đòi nợ thuê dễ gây những tác động xấu đến người nợ, dễ bị lợi dụng và dễ phát sinh vi phạm qui định, nên cần phải quản lý một phương pháp ngặt nghèo.

Bởi vậy luật pháp đã xác định đó là lĩnh vực nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện và cũng đã luật pháp điều gì không được khiến trong thời kỳ đòi nợ.

Trạng sư Trương Thanh Đức nói: “Chỉ có cái gì là mặt trái, là bất hợp lí thì mới cấm, chứ bản thân phục vụ đòi nợ thuê không có “tội”.”

Trên thực tiễn, đòi nợ thuê và nguồn hỗ trợ đen thường “đi đôi’ với nhau, nhưng cần tách bạch giữa đòi nợ hợp pháp và đòi nợ bất hợp lí. Nguồn đầu tư đen gắn với 3 yếu tố bất hợp pháp: Cho vay không được phép; lãi suất vượt luật rất cao; và đòi nợ với những hành vi trái luật.

Phần lớn những gì bất hợp pháp thì đều phải cấm. Tín dụng đen là bất hợp lí, thì việc đòi nợ thuê cho nguồn hỗ trợ đen cũng là bất hợp lí. Tương tự thì phải cấm cả nhì và đương nhiên là cần xử lý cái gốc trước, tức cho mượn bất hợp lí sinh ra đòi nợ bất hợp pháp chứ chẳng hề là ngược lại,” Luật sư Đức nói.

“Rồi tiếp đến, dịch vụ đòi nợ không được cấp phép thì cũng là bất hợp pháp cũng phải cấm. Còn đòi nợ thuê hợp pháp đối với cho vay hợp pháp thì chẳng có lý do gì lại cấm”.

Kiến nghị cấm đòi nợ thuê: Không xã hội đen cũng cấm tất cho lành? - Ảnh 1.

Một vụ đối tượng đòi nợ thuê kiểu xã hội đen khủng bố tinh thần mái ấm con nợ bằng phương pháp đổ sơn hoặc chất thải vào nhà, dán giấy trước cửa nhà.

Hoạt động của nguồn vốn vay đen và đòi nợ thuê bất hợp pháp là một hiện tượng kinh tế - phố hội tinh vi, phụ thuộc tham gia phổ thông yếu tố, nên cũng cần nhiều giải pháp đồng bộ thì mới có thế hạn chế nhạo.

Tất nhiên trước hết, cần phải chấp hành biện pháp công nghệ, loại bỏ bớt vi phạm.

Cụ thể hơn, ông Đức nghĩ rằng cần xác định lại trần lãi suất cho mượn, làm rõ tinh ranh giới vi phạm giới hạn lãi suất cho mượn. Trần lợi nhuận suất cho vay 20% đối với mọi trường hợp, mọi đối tượng là không hợp lý, nhất là đối với các khoản mượn ốm lẻ và thời hạn ngắn.

Theo đó, è lợi nhuận suất cần tạo thành các trường phù hợp khác biệt và mức trần ít nhất là 50%/năm.

Nhìn lại quá khứ, khoản 3, Mục II, Thông tư số 13/1999/TT-BTM ngày 19-5-1999 của Bộ trưởng Bộ Thương nghiệp “Chỉ dẫn kinh doanh dịch vụ cầm đồ” đã  từng qui định lợi nhuận suất cho vay cầm đồ cao hơn đối với các doanh nghiệp tín dụng gấp hơn 3 lần nếu như tính theo bốn tuần và hơn 9 lần giả dụ tính theo ngày (trường thích hợp cho vay dưới 10 ngày, lợi nhuận suất không quá 0,3 %/ngày, tức 1.095%/năm, từ 10 ngày trở lên không quá 3%/bốn tuần, tức 36%/năm).

Thành ra, cần thúc đẩy các kênh nguồn đầu tư chính thức như nhà băng, quỹ nguồn hỗ trợ, tổ chức kinh doanh nguồn vốn,…mới có thể hạn giễu cợt tín dụng đen bất hợp lí.

Biện pháp hành chính là phải nhận thấy kịp thời và xử phạt nặng các vi phạm trong cho mượn nói bình thường và tín dụng đen. Tất nhiên, đáng tiếc là bây giờ mới chỉ có quy định xử phạt cho mượn vượt nai lưng lãi suất đối với trường phù hợp cho mượn cầm đồ hay “cho mượn tại sòng bạc, nơi đánh bạc khác” (Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12-11-2013 của Chính phủ “Qui định Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an toàn, trơ trọi tự, an toàn thị trấn hội; phòng chống tệ nạn thị trấn hội; phòng chống cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực mái nhà”), mà chưa có luật pháp xử phạt đối với các trường hợp cho vay khác.

Luật sư Trương Thanh Đức nhấn mạnh cần dò xét và xử phạt tội phạm cho mượn lợi nhuận nặng nói riêng theo qui định tại Yếu tố 201, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Chi tiết, chủ nợ với lợi nhuận suất từ 100%/năm trở lên mà thu lợi phi nghĩa trong khoảng 30 triệu tiền việt trở lên hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc đã bị kết án về tội cho mượn nặng lợi nhuận, chưa được xóa án tích, thì có thể bị phạt tiền từ 50 triệu tiền việt trở lên hoặc phạt làm mới không giam cầm hoặc phạt tù.

Thời điểm qua, một vài ngân hàng cũng đã phải sử dụng phục vụ đòi nợ thuê nhằm chặn lại nợ xấu. Các công ty phục vụ đòi nợ là một loại hình kinh doanh có điều kiện, hoạt động hợp lí nên nhà băng cũng như các đối tượng khác đều có thể dùng phục vụ này.

Dĩ nhiên, Trạng sư Đức cho rằng nếu như các tổ chức kinh doanh phục vụ đòi nợ có những hành vi phi pháp hoặc những biện pháp thái quá, gây “dị ứng”, lo âu cho khách hàng thì nhà băng ít nhiều cũng bị ảnh hưởng đến uy tín, nhãn hiệu.

Thường thì đây là bài toán đánh đổi, ngân hàng càng gây sức ép thu hồi nợ mạnh hơn thì càng dễ mất đi sự cảm tình trong con mắt của đối tượng mua hàng và dân chúng,” Luật sư Trương Thanh Đức nói.

Theo Ngân Giang

Infonet


Xem thêm: dịch vụ bất động sản

Đăng nhận xét